上班途中遇車禍 合理路線認(rèn)工傷 ——明確員工違紀(jì)行為不影響“上下班途中”工傷認(rèn)定

蜂蜜柚子茶

上班途中遇車禍 合理路線認(rèn)工傷 ——明確員工違紀(jì)行為不影響“上下班途中”工傷認(rèn)定

一、案件背景

當(dāng)事人信息：

申請(qǐng)人（工亡職工近親屬）：李某（熊某某之母）

被認(rèn)定工亡職工：熊某某

用人單位：萬(wàn)家匯公司

行政機(jī)關(guān)：人社局

事實(shí)經(jīng)過(guò)：

熊某某系萬(wàn)家匯公司銷售人員。2019年7月19日13時(shí)57分，熊某某騎摩托車從其住所前往公司上班途中，在隨州市季梁大道新城大自然路段遭遇交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。交警部門出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定熊某某不承擔(dān)事故責(zé)任。

行政認(rèn)定：

2023年8月，李某向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。人社局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定熊某某死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，予以認(rèn)定為工傷。

訴訟過(guò)程：

萬(wàn)家匯公司不服工傷認(rèn)定決定，先后提起行政訴訟一審、二審、再審。法院經(jīng)審理，均判決駁回萬(wàn)家匯公司的訴訟請(qǐng)求及再審申請(qǐng)，維持人社局的工傷認(rèn)定決定。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：

1.“上下班途中”的認(rèn)定。 用人單位主張熊某某事發(fā)當(dāng)日中午存在擅自離崗行為，違反考勤制度，事故發(fā)生時(shí)不屬于合理的上班時(shí)間。人社局及法院則認(rèn)為，判斷“上下班途中”的核心標(biāo)準(zhǔn)是“合理時(shí)間”與“合理路線”，職工是否存在違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，不影響對(duì)其行為目的（上班）及路線合理性的認(rèn)定。

2.工傷認(rèn)定的法律適用。本案的核心法律依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的。本案關(guān)鍵在于熊某某發(fā)生事故時(shí)的路線（從居住地前往工作地售樓部）是否符合“合理路線”的要求。人社局及法院均認(rèn)定該路線為合理上下班路線。

3.舉證責(zé)任分配《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款：用人單位否認(rèn)工傷的，依法應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。萬(wàn)家匯公司提供的證人證言（關(guān)于考勤及離崗情況）存在矛盾，未能有效證明熊某某事發(fā)時(shí)不在上班途中，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

三、法院裁判觀點(diǎn)

1.事實(shí)認(rèn)定部分。在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系階段，隨州市中級(jí)人民法院作出判決，熊某某與某房地產(chǎn)營(yíng)銷公司自2017年1月至2019年7月19日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定，“上下班途中”需滿足“合理時(shí)間+合理路線”，包括：往返工作地與住所、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線。故判定交通事故發(fā)生于合理上班路線，且熊某某無(wú)事故責(zé)任。人社局的工傷認(rèn)定程序合法，包括受理、調(diào)查、舉證告知和送達(dá)。

2.法律適用部分。法院強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的排除工傷情形，即使熊某某離崗違反公司紀(jì)律，但不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條列為的不得認(rèn)定工傷的法定情形之一，不影響工傷認(rèn)定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款，用人單位不認(rèn)為是工傷的，需承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告提交的兩位證人關(guān)于考勤表的陳述相互矛盾，證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

3.程序?qū)彶椴糠帧?/strong>人社局在法定期限內(nèi)完成工傷認(rèn)定程序，符合行政合法性原則。

四、典型意義

1.明確“上下班途中”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案重申了“合理時(shí)間、合理路線”的核心標(biāo)準(zhǔn)，只要職工的行為目的與工作相關(guān)，即使存在違紀(jì)行為，也不影響工傷認(rèn)定。

2.強(qiáng)化用人單位舉證責(zé)任。判決體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)勞動(dòng)者群體的保護(hù)，用人單位若否認(rèn)工傷，必須提供充分證據(jù)，否則承擔(dān)不利后果。

3.司法對(duì)行政認(rèn)定的尊重。法院在事實(shí)清楚、程序合法的情況下，尊重行政機(jī)關(guān)的專業(yè)判斷，維護(hù)了工傷認(rèn)定制度的權(quán)威性。

五、啟示與建議

1.對(duì)用人單位的建議。完善考勤和用工管理，但需注意勞動(dòng)紀(jì)律問(wèn)題與工傷認(rèn)定無(wú)必然關(guān)聯(lián)。在工傷爭(zhēng)議中，應(yīng)積極搜集并提供有效證據(jù)（如監(jiān)控錄像、考勤記錄等）。

2.對(duì)勞動(dòng)者的提示。保留上下班路線、時(shí)間等相關(guān)證據(jù)（如通勤記錄、目擊證人等），以便在爭(zhēng)議中維護(hù)權(quán)益。

3.對(duì)行政執(zhí)法的借鑒。行政機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循程序規(guī)定，確保調(diào)查取證充分，避免因程序瑕疵導(dǎo)致行政行為被撤銷。

本案通過(guò)司法裁判明確了工傷認(rèn)定中“上下班途中”的寬泛解釋，平衡了勞動(dòng)者權(quán)益與用人單位管理權(quán)，對(duì)類似案件具有指導(dǎo)意義。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了程序正義和舉證責(zé)任分配的重要性，為工傷保險(xiǎn)爭(zhēng)議的處理提供了范例。